Näe pidemmälle!
"Mä uskon, että aikanaan Särkänniemeä ja Näsinneulaa kaavoitettaessa oli samaa visionäärisyyden puutetta vastustajien riveissä, kuin nyt Tampereen keskusareenan ja Helsingin Guggenheim museon vastustajissa."
Aikaan Paavolan ja kumppanien runtattiin päätökset läpi Tampereen kohdalla vain ja ainoastaan kaupungin ja tamperelaisten hyväksi (noh. Vähän omaakin etua ajatellen) mitä sitten! Haluttiin uskoa, että tää pitää saada läpi. Hinnalla millä hyvänsä, pienellä jääräpäisyydellä haluttiin kehittää omaa kaupunkia.
Tänään kymmeniä miljoonia kävijöitä myöhemmin Särkänniemi on tehnyt Tampereesta yhden suosituimmista matkailukohteista Suomesssa. Tehnyt Tamperetta omalla tavallaan tunnetuksi. Vaikuttanut omalta osaltaan siihen, että ihmiset kokevat Tampereen hyvänä ja mahdollisena paikkana, jossa haluaisivat asua. Uskotko ketjureaktioihin? Uskotko, että ilman noita päätöksiä Tampere voisi olla aivan jotain muuta? Viisasten kiveä ei kenelläkään ole.
Tämä ei ole kirjoitus siitä, että vanha pitäisi hävittää. Tämä on kirjoitus siitä, että miten Kaupunkien mielikuvaa voidaan muuttaa vetovoimaisemmaksi.
Tamperelainen identiteetti lähtee työläisyydestä, tehtaista ja ennen kaikkea me ollaan duunarien kaupunki. Nyt pitää nähdä millainen Tampere voi olla tulevaisuudessa, millainen kaupunki meidän jälkeemme jää? Millainen on 2050-luvun tamperelainen duunari. Miksei duunari sana voi kuvata, jotain muuta kuin tehdastyölaistä? Miksi me aina ajattelemme vain omaa napaamme? Miksi me emme haluaisi auttaa kaupunkiamme kasvamaan ja kehittymään?
Oletko koskaan miettinyt, että Tamperetta mainostetaan tehtaitten kauniina kaupunkina? Tehtaita, joita ei ole? Vaikka tehtaita ei ole, mutta silti ne eivät ole kadonneet kulttuuristamme? Emme me unohda! Oikea kysymys on millainen on moderni duunari? Miten muutamme kaupunkimme imagoa, jotta identiteettimme ei muutu ja vetovoimamme silti muokkautuu entistä vetovoimaisemmaksi. Oletko miettinyt, että Tampereen keskusautoareenasta keskusteltaessa puhe on vain jääkiekosta? Jääkiekosta, jonka osuus alueen (huomioi puhun alueesta, en yksittäisestä areenasta!) tuotosta on minimaalinen. Kuka idiootti kuvittelee, että Hjallis rakensi Hartwall areenan vain jääkiekolle? Areenan tuotto tulee, jostain aivan muualta piste.
Mitä, jos otettaisiiinkin kulttuurin näkökulma Tampereen mahdolliseen areenan alueeseen? Mitä alue voisi tehdä kaupungille? Miten se voisi muokata kaupunkia sen imagoa? Tehdä, jotain mitä Särkänniemi teki Tampereelle 1974-2012. Millaisen kuvan saat Tampereesta nykyään, kun saavut Helsingin suunnasta? Millaisen kuvan suunniteltu uusi alue antaisi Tampereesta tulevaisuudessa? Mainonnassa sanotaan, että ensimmäinen mielikuva on tärkein.
Mikä on oma mielikuvasi Tampereesta?
Olisiko mahdollista, että Tampereen keskusautoareenan alue olisikin silta modernin duunarin eläväiseen kaupunkiin, jolla menee hyvin. Kaupunkiin, joka ei ole unohtanut menneisyyttään, mutta rohkeasti tuunaa sitä uudelle vuosituhannelle. Menestyäkseen kilpailussa on nähtävä kauemmaksi kuin kilpailijat? Silhuetti taivaanrannassa aistii, henkii uutta aikaa, jonne yritykset haluavat ja töitä riittää tulijoille.
Mä uskon, että Särkänniemi oli aikanaan loistava juttu. Mutta mikä on Tampereen uusi Särkänniemi? Guggenheim?
Tommi